不该称“假券” 活动“欠周详”

一米阳光

肯德基终于道歉了。自4月6日秒杀门事件发生后，肯德基虽然发过两项声明，措辞上也陆续出现“敬请谅解”、“深表歉意”，不过，“听话听音”，言辞间一直让人感觉软中有硬，一味解释自己设想中的游戏规则，而说不清道不明活动何以至斯。昨天公开发布的第三份声明，终于说了“我错在哪里”，在一定层面上体现了如它所说的“衷心致歉”。但是，肯德基还是没有提及赔偿事宜。
　　第三份声明对此前一直被消费者揪住不放的几个问题首次做了正面回答，并且客观地厘清了个中责任，比如活动设置不够周详，网络安全经验不足，以及在活动临时取消后，对消费者的接待处理不妥当。
　　为什么说消费者手中的是假券？
/ R, d9 g, f2 n' O/ a　　“因为消费者拿全家桶券去门店消费时确实秒杀活动还没开始，所谓秒杀，能享受优惠的消费者自然数量有限，我们都是发到其邮箱一一确认。到目前为止，我们还在调查优惠券的流经渠道。不过，‘假券’说法不准确。”
　　为什么事发后数日一直态度模糊？
4 H) o! W" E8 ]　　“因为一直在寻求解决方案，反复考虑如何推出更好的替代活动。但经咨询多方意见、反复考量及论证后都苦无良策。”
　　最后，中国肯德基再次向广大消费者“致以最诚挚的歉意”，“这对我们是一次很好的教训”“今后我们将怀着如履薄冰、慎之又慎的态度做好以后的每一次活动。”
　　声明原文如下：
( t" j3 f" g+ @- W( h3 P　　1、 此活动考虑欠周详，未能充分预估到可能在社会上引起的广泛反响；
) Z- l2 {0 T5 r# T: D; }9 r: B5 q　　2、 网络安全预防经验不足，没有预料到活动开始前就出现了大量非授权途径可下载的无效电子优惠券；
7 z4 F. L) |+ N( S) A9 I. k　　3、 临时取消该两轮活动后，应对不够及时、完善，对手持无效券前来餐厅的消费者处理不够妥当，甚至个别餐厅还出现了差别待遇，造成社会潜在不安全因素，为相关部门增添了麻烦和工作量；
( k, [* O1 d8 H6 z. @　　4、 第一次声明中，将“非授权途径发出的无效券”称为“假券”，用词欠妥。