"三代内无大学生”的合理和不合理

生活秀

10月28日，中国人民大学公布了该校自主招生政策：在2012年自主选拔录取招生考试中实行“校长直通车计划”和“圆梦计划”。而圆梦计划关于“考生资格”的一段表述引发广泛争议：被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。（《广州日报》 10月30日）

人大在农村户籍的自主招生范围内要求是三代内没有出过大学生。我们明白，人大这个考虑的初衷是为了保证教育的公平。因为前一段儿就闹腾过一阵，说是现在名校的农村籍考生比例越来越低。这和城乡收入差别有关，也和教育资源在城乡的分布不均有关。人大招生办应该也注意到了这个问题，所以人大现在出台了这个政策，推出了专门为农村籍考生而设的“圆梦计划”，并且强调“三代之内无大学生”。

生活秀

应该说这个计划在理论上是可行的，在实际操作中，也可以把进入名校的机会多多地留给那些成绩才华突出，家庭条件又相对困难的农村籍考生。但是这个计划本身又存在着无法弥补的漏洞：第一个，农村经济条件好的家庭很多三代内也没大学生，这些人大可以把自己的子女送进教育资源丰富的城市学校，然后本身又是农村户口，这部分人在这个“圆梦计划”当中应该是比较占优势；第二个，在一个农村家庭，如果三代内出过大学生，这个家庭一般来说早已“农转非”，加入了城市户口，换句话说，就是三代内有大学生的肯定已经不是农村户口，所谓的“三代内没有大学生的农村籍考生”说了等于是没说。

不过这个规定的积极意义在于中国的名校们已经开始注意到了“农村籍考生比例越来越低”这样一个事实，并且肯去采取一种措施来挽救农村考生的这种颓势。所谓专门针对农村考生的“圆梦计划”即是如此。当自主招生、校长实名推荐制越来越多地被质疑是有损教育公平、特别是城乡教育公平的时候，当我们暂时还无力去改变城乡教育资源的这种不平均分配的时候，当我们又极力想去推行正常高考之外的一种人才选拔方式、试图去打破高考“以分数论英雄”的固态的时候，像“圆梦计划”这样把农村考生和城市考生区别对待、实行两套自主招生体系的办法，就成了一种积极和有益的尝试。

生活秀

英雄莫问出处，可是像是“自主招生”这样的事情，还是区别下出处的比较好。否则的话又是呼吁教育公平，又是呼吁改革高考制度，还不要区分农村考生和城市考生，那真是一件比较为难的事情。只不过这种区别的方法还是要设计得更为科学才是，像是“三代内没有大学生”这样的提法，实在是漏洞太多，经不起众网民的“围观”和“拍砖”。